Română
English
В пятницу, 13 марта 2020 года в 15:00, в связи с проведением 22-го Всемирного Дня действий в защиту рек, Общероссийский Гражданский Форум (ОГФ) и международная экологическая коалиция «Реки без границ» проведут в Москве публичную дискуссию:
В рамках Парижского соглашения России предстоит составить планы эффективных «климатических» действий. Многие группы интересов продвигают ГЭС и крупные плотины как средства сокращения выбросов и климатической адаптации. Но за последнюю пятилетку в мире строительство новых ГЭС сократилось вдвое, а в России почти полностью прекратилось. Мы хотим обсудить стоит ли в России вкладывать силы и средства в гидроэнергетику и создание больших водохранилищ, поможет ли это достичь «целей устойчивого развития» и спасти планету Земля?
Противостояние глобальному экологическому и климатическому кризису требует принятия креативных решений, как в области охраны природы, так и для защиты прав человека. Перед лицом этих вызовов многие общественные и государственные деятели начинают считать что «все средства хороши» лишь бы снижали выбросы парниковых газов. С другой стороны, отраслевые ведомства, бизнесмены и финансисты ряда ведущих корпораций видят климатическую тему, как важный фактор конкуренции и раздают необдуманные обещания по обузданию изменения климата через традиционные, часто малоэффективные, а иногда и коррупционно-ёмкие решения. Механизм достоверной оценки и сравнения эффективности и социально-экологической приемлемости «климатических мер» в мире только зарождается, а в России пока отсутствует.
Ярким примером такой проблемы является позиционирование ГЭС в качестве источника «чистой и зеленой» энергии. Продвижение проектов строительства плотинных ГЭС как инструмента климатической адаптации (с перспективой «зелёного финансирования» от местных и международных источников), в основном, игнорирует, обобщённое ровно 20 лет назад в докладе Всемирной Комиссии по Плотинам богатое наследие уже построенных гидроэлектростанций: социально-экологические катастрофы, экономические потери и, а часто и грандиозную коррупцию - всего того что мало способствует «достижению целей устойчивого развития (ЦУР)». Создание всего сотни крупных ГЭС в России привело к радикальному изменению экосистем большинства крупнейших рек, переселению сотен тысяч людей и причинили непоправимый ущерб рыболовству, сельскому хозяйству и даже местной культуре.
С другой стороны, постройка этих же ГЭС рассматривалась как прорывное экономическое решение, позволяющее стране провести индустриализацию, победить в войне, освоить Сибирь и т.д. («Борьба за климат» хорошо укладывается в эту логику чрезвычайных мер). И сейчас ГЭС в России производящие львиную долю «низкоуглеродной электроэнергии», позиционируются как флагманы «зелёной экономики», а некоторые регионы стремятся создать себе «зелёный» имидж обещая построить новые ГЭС. Руководители отрасли полагают что в условиях Российской единой энергосистемы именно ГЭС являются единственной надёжной альтернативой сжиганию топлива, а, значит, для гидроэнергетики необходимы стимулы и преференции. Один из обычных аргументов, что Россия обладая вторым после Китая гидроэнергетическим потенциалом использует его лишь на 10%. Второй важнейший аргумент - огромные манёвренные мощности предоставляемые объектами гидроэнергетики единой энергосистеме, позволяющие покрыть пиковые нагрузки, мгновенно выдать дополнительную мощность в случае аварий и т.д. В-третьих, многие рассматривают запас воды в водохранилищах как важнейший ресурс для климатической адаптации: защиты от наводнений, обеспечении навигации, водоснабжении промышленности и сельского хозяйства, и т.д. Последний пример- предложение Администрации Кемеровской области и Русгидро о достройке Крапивинского гидроузла, которую при СССР остановила экологическая экспертиза.
Год назад международная экологическая коалиция «Реки без границ» (Rivers without Boundaries) вместе с 240 другими общественными организациями со всего мира выступила против поощрения дальнейшего развития гидроэнергетики в рамках Парижского климатического соглашения и других институтов ООН. В 2019 году более 300 экологических организаций участвовали в обсуждениях стандартов по выпуску климатических облигаций для финансирования ГЭС и условий включения ГЭС в «Номенклатуру производств для устойчивого развития» Евросоюза.
Мы предлагаем на примере ГЭС обсудить подходы и критерии для формирования позиции по «климатическим действиям», в частности, разобрав следующие вопросы:
- В чем причины такого консолидированноговыступления экологов против развития гидроэнергетикии есть ли предпосылки для изменения этой позиции?
- Каковы сейчас перспективы и проблемы строительства крупных ГЭС в России и мире? Почему падает экономическая привлекательность создания новых ГЭС во всем мире?
- Каковы альтернативы ГЭС в современных энергосистемах? Могут ли ГЭС помочь созданию «зелёной» энергетики будущего (ну например, стимулировать развитие других ВИЭ)? Как этому помочь? Могут ли ГЭС претендовать на «климатическое» финансирование и если да, то в каких случаях на каких условиях?
- Какие требования в контексте перехода на «низкоуглеродную энергетику» следует предъявлять к ГЭС построенных ранее на наших реках? По каким критериям оценивать их «экологичность»? Целесообразен ли демонтаж советских ГЭС и каких случаях?
- Как можно публично оценивать работувоздействия от существующих ГЭС, чтобы создавать стимулы для улучшения социально-экологической ситуации в бассейнах где они расположены? Способствует ли демонизация существующих ГЭС их «экологизации»?
- Какова роль крупных плотин в климатической адаптации в речных бассейнах и есть ли им альтернатива при развитии транспорта, защите от рисков наводнений, водоснабжении регионов? Какие природо-ориентированные меры адаптации могут стать альтернативой?
